Форум
Теории и гипотезы
Helena: Теории канонические, неканонические и прочие.
Ответов - 35, стр:
1 2 All
Mandor: Мне нравится (и как Триму тоже). Честно говоря, до внезапного появления анкеты Рэндома, у меня было желание его просто убить, а тут – такая хорошая причина! Правда, может, Триму еще может амберская кровь зачем-то понадобиться… *кровожадно* Helena пишет: У хаоситов есть несколько базовых обликов - у кого-то больше, у кого-то меньше, какие-то излюбленные, какие-то редкие Если число и «качество» как-то ограничены, это также объяснит, как хаоситы узнают друг друга в разных обликах ))) Но чужой облик требует постоянной концентрации, крупных магических затрат и прочих неудобств.Я не совсем понял. Ограничение только на «чужой» облик, который кому-то принадлежит, или вообще на не «свой, привычный» облик? И еще, может, уточнить, что новый облик должен как-то находиться в соответствии с законами физики? Меня Ракша немного напрягла со своим желанием превратиться во что-то маленькое…
Helena: Mandor пишет: Я не совсем понял. Ограничение только на «чужой» облик, который кому-то принадлежит, или вообще на не «свой, привычный» облик? Я так думаю, что вообще не на "свой, привычный". И, кстати, я бы еще ввела ограничение на тварей "неразумных" и растительный мир. В пантер и дубы превращаться не будем. ))) Разумеется, кроме тех случаев, когда облики, схожие со всякими тварями, входят в изначальные. Mandor пишет: И еще, может, уточнить, что новый облик должен как-то находиться в соответствии с законами физики? Меня Ракша немного напрягла со своим желанием превратиться во что-то маленькое… Мне это казалось очевидным. Слона в муху и наоборот превращать не будем :)))
Julian: По "хроникам" у меня сложилось впечатление, что у хаоситов практически не было проблем с опознанием друг друга. Это возможно или если, как вы и говорите, у каждого было ограниченное число обликов, или если они ориентируются не только на внешность, но и на что-то еще - магический почерк, энергетическая структура или что-нибудь еще в этом духе. Оба варианта, на мой взгляд, одинаково возможны, но второй объясняет почему никто даже не пытался выдавать себя за кого-то другого - обмануть так опытного мага, которых в Хаосе не мало, было бы намного трудней чем тупых строггов или, если уж на то пошло, не разбирающихся в магии амберитов Насчет Трима... Ваша версия мне кажется очень логичной и обоснованной, можно попробовать обыграть связь Трима с Зазеркальем, вроде как он провел там столько времени что сам научился отражать чужой облик подобно зеркалу и для этого ему нужен живой объект... ну или что-то в этом роде)
Helena: Julian пишет: Это возможно или если, как вы и говорите, у каждого было ограниченное число обликов, или если они ориентируются не только на внешность, но и на что-то еще - магический почерк, энергетическая структура или что-нибудь еще в этом духе. Но почему же "или"? Мне кажется, одно не исключается другого. Пусть это связано и с обликами и с присущей каждому своей "аурой".
Julian: Helena да, конечно, одно вовсе не исключает другого)
Mandor: 1. А не стоит ли леди Хел выложить результат всех этих рассуждений в свободный доступ? 2. У меня глюки, или вот он, спикарт Блейза?Я думал о Блейзе. Ему я почти мог верить. Он был моим братом, но у него были неприятности, и он не отказался бы от моей помощи. Я уставился на фигуру на карте, одетую во все красное и оранжевое, со шпагой в правой руке и бокалом вина -- в левой. Сам дьявол плясал в его голубых глазах, борода сверкала, а рисунок на шпаге, неожиданно понял я, повторял рисунок части Лабиринта. Кольца на его пальцах сверкали. Казалось он зашевелился.Помнится, про Грейсвандир тоже вначале говорилось, что на ее лезвии изображена часть Лабиринта… а может даже, и про Вервиндль тоже…
Brand Bariman: Mandor это не у вас глюки, это у переводчика передоза. в оригинале на мече просто имелся золотой орнамент. His sword was inlaid with an elaborate filigree of a golden color. He wore two huge rings on his right hand and one on his left: an emerald, a ruby, and a sapphire, respectively. This, I knew, was Bleys.
Mandor: Brand Bariman Бездна! *в очередной раз зарекается полагаться на перевод в чем бы то ни было* Кстати, а не пообсуждать ли нам спикарты? Мерлинову тему можно отправить в архив…
Brand Bariman: Mandor да, переводы бывают нередко бездарны. например, та ссылка на пролог к "Козырям Рока"... я не имею в виду, что Кайл плохой переводчик, просто некоторые обороты в его переводе меня озадачили, учитывая выложенный рядом оригинальный текст. невольно возникает ощущение, что переводчикам лавры Желязного покоя не дают.
Mandor: Brand Bariman *ностальгически* Самую забавную добавку переводчика я видел в «Князе Света»: Оригинал: He does not especially like children. Перевод: Он не очень-то любит детей и Льва Толстого.И, по-моему, она там не одна такая. Про откровенные ляпы лучше не будем.
Mandor: Меня сильно смущает вопрос с телепатией. Я, помнится, уже запрещал ее Лугору (кроме как с его магистрелем), не хотелось бы заниматься всем этим снова, если чтением мыслей займутся все кому не лень. С игровой точки зрения, она леди Фионе не к чему, при том, что Билл уже выключил звук, и как уже упомянуто в отыгрыше, чувства какой-то секретарши ее не волнуют – или я неправ? Но даже в общем, а что у нас с телепатией (и телекинезом)? Я помню, что Шепард хочет ограниченную телепатию после прохождения Логруса (обрывки мыслей обычных людей) и что Бранд, по сути, телекинетик, но владеют ли этим делом другие хаоситы или амбериты? Я что-то такого не помню… (((
Fiona: Mandor пишет: не хотелось бы заниматься всем этим снова, если чтением мыслей займутся все кому не лень. Я не писала про чтение мыслей, только про передачу какого-то сообщения невербальным путем. К тому же, это не противоречит канону, или я ошибаюсь? Mandor пишет: С игровой точки зрения, она леди Фионе не к чему, при том, что Билл уже выключил звук, и как уже упомянуто в отыгрыше, чувства какой-то секретарши ее не волнуют – или я неправ? Само собой, не волнуют. Другое дело, что она не уверена, что звук отключен, так как не знакома с тонкостями всех технологий, а прерывать разговор не считается целосообразным. К тому же речь идет только о телепатии (ни как не о телекинезе) и то в ограниченном виде.
Mandor: Fiona пишет: Я не писала про тение мыслей, только про передачу какого-то сообщения невербальным путем.Из невербальных способов я знаю только жесты. Да и написано «телепатия» прямым текстом: Вместо того, чтобы сказать вслух, Фиона прибегла к обычной телепатии, всего несколько фраз: «Фразы» есть, значит, вербально. А «телепатия» обычно понимается как двустороннее явление. Другое дело, что она не уверена, что звук отключен, так как не знакома с тонкостями всех технологий, а прерывать разговор не считается целосообразным. Так ведь прервала же в предыдущей реплике? Или я где-то торможу?
Fiona: Mandor Так противоречит канону или нет? Насколько я помню, это интересно обыгрывалось у Мзареулова. Mandor пишет: Так ведь прервала же в предыдущей реплике? Но он же возобновился. Так как Билл не предупредил об отключении громкой связи, на мой взгляд, это оправдано.
Mandor: Fiona пишет: Так противоречит канону или нет? Насколько я помню, это интересно обыгрывалось у Мзареулова. Я не помню в каноне телепатии, но это не значит, что ее нет. Подождем Бранда ))
Brand Bariman: явных свидетельств телепатии в каноне не было. с другой стороны, в каноне фигурировала масса подобных паранормальных способностей. мысленное общение через Козырь было возможно, так же, как "прослушивание" разговора и подглядывание. далее, существовала возможность мысленного общения с артефактами. яркий пример - Ринальдо и Вервиндль. кроме того, по утверждению свидетелей - но как эти самые свидетели оговаривались, это могло быть всего лишь домыслом - Бранд умел читать мысли собеседника. насчет настоящей телепатии, учитывая дальнейшее развитие событий, я сомневаюсь, но эмпатом он был безусловно. хорошо развитая способность считывать невербальную информацию и эмоционально сливаться с собеседником при наличии аналитического ума часто удачно симулирует телепатию.
Fiona: Brand Bariman Ясно, что ничего не ясно Одним словом, раз нет доказательств, свидетельствующих как за, так и против телепатии, правильнее будет оставить ее до лучших времен. Сообщение было подправлено.
Brand Bariman: Fiona скажем, это просто по-другому называется и проявляется не совсем так как хочется любителям быть крутыми.
Mandor: У меня, кстати, вопрос по регенерации. У нас имеются три случая в каноне (глаза Корвина, рука Бенедикта и ухо Юрта) и один случай вне (глаз Бранда). Если я правильно помню, зрение Корвина восстановилось за три с чем-то года. Про руку Бенедикта я ничего конкретного не помню, но наш Бенедикт вывел из отыгрыша в «Руке Оберона», что его рука отросла до кисти. Я могу только догадываться, что это из того, что в какой-то момент «Бенедикт» переносит Фиону через лужу, а тогда этот вывод логичен. Если честно, я тогда просто не обратил внимания, mea culpa… но по времени, по-моему, это все же не невозможно – в крайнем случае, можно договориться с Бенедиктом, что он какое-то время провел в каком-нибудь Отражении, где время течет быстрее ))) Отсюда вопрос: что с глазом Бранда и ухом Юрта?
Julian: Все зависит от того сколько времени прошло для каждого из них. Если для Юрта прошло хотя бы несколько лет (а я не вижу причины почему это должно быть невозможно), то он вполне мог регенерировать.
Brand Bariman: Mandor в каноне по этому поводу говорилось, что все индивидуально.
Mandor: Ринальдо задал мне несколько вопросов по мироустройству – выкладываю их и мои потенциальные ответы здесь для проверки. - Как повлияло на дуальный мир появление Лабиринта Корвина? Т.е что произошло с тенями, с пограничной зоной, отбрасывает ли этот лабиринт собственные отражения и если да, то по каким законам живут эти отражения? Появление Лабиринта Корвина на структуру теней почти не повлияло, кроме того, что сфера влияния Порядка несколько увеличилась. Ненамного, потому что по сути это аспекты одной и той же структуры, заключенной в Камне Правосудия. - Что такое Призрак Лабиринта Корвина? В каноне говорилось о том, что призраки Корвина и Ринальдо являются фактически самостоятельными фигурами, но значит ли это, что лабиринт поддерживает их существование постоянно, т.е не отзывает их обратно?Призрак Корвина это призрак, созданный Лабиринтом Корвина. Но Ринальдо это призрак, созданный амберским Лабиринтом и подпитываемый Лабиринтом Корвина. Я бы предположил, что без поддержки Лабиринтом внутренняя структура призрака долго просуществовать не может. Для того, чтобы «поддерживать» призрак, Лабиринту надо иметь в себе его копию (поэтому Ринальдо и пришлось пройти Лабиринт Корвина). - Как отобразится разрушение лабиринта на его творениях - т.е призраках? См. выше. Если Лабиринт разрушен полностью, то они вскоре изчезнут. Если же он разрушен частично, в них появятся изъяны. - Что такое Лабиринт Корвина и чем он отличается от амберского? Действует ли правило крови и если не действует. то почему? Кто и при каких условиях может его пройти, что это дает прошедшему? Правило крови не действует, иначе Вам с Джасрой и разговаривать не о чем. Хотя стереть ЛК можно только кровью Корвина, его потомков и, в меньшей степени, братьев. - Способен ли Лабиринт к саморазвитию, т.е защититься от нападений подобных Триму, в будущем? Нет. Иначе амберский Лабиринт не позволил бы Люку порезать руку в конце пятой книги – простейшим решением было бы перебросить Люка куда-нибудь или уничтожить его, однако Лабиринт этого не сделал. - Как можно восстановить Лабиринт Корвина?Двумя способами: пройти его с Камнем Правосудия или пройти его с генн-а-логом Джулии, в котором заключена копия Сломанного Лабиринта. Лабиринт Корвина считает, что из двух Сломанных Лабиринтов можно сделать один целый.Разумеется, я ориентируюсь еще на возможности последующего отыгрыша...
Julian: Противоречий не вижу, все очень логично.
Ghostwheel: Пишу как человек машина волей судьбы (и Фионы) допущенная в админку... Все так, но в тоже время: Появление Лабиринта Корвина на структуру теней почти не повлияло, кроме того, что сфера влияния Порядка несколько увеличилась. Ненамного, потому что по сути это аспекты одной и той же структуры, заключенной в Камне Правосудия. Извольте, вроде бы второй цикл чётко говорит что появление Лабиринта Корвина было хотя бы одной из причин резкого учащения Теневых Бурь.
Julian: Ghostwheel А Мерлин считал что дело было в волне обновления, последовавшей за восстановлением Лабиринта. Во втором цикле по моему вообще ничего четко не говорится, все как минимум спорно В любом случае все это представляет интерес разве что чисто теоретический...
Ghostwheel: А Мерлин считал что дело было в волне обновления, последовавшей за восстановлением Лабиринта. Во втором цикле по моему вообще ничего четко не говорится, все как минимум спорно Боюсь не припомню точных цитат, но вроде бы Фиона, немало осведомлённая о внутренних процессах Мира Теней, полагала что дело именно в Лабиринте Корвина) В любом случае все это представляет интерес разве что чисто теоретический... Да, разумеется, просто хотелось немного в этом разобраться)
Mandor: Ghostwheel пишет: Боюсь не припомню точных цитат, но вроде бы Фиона, немало осведомлённая о внутренних процессах Мира Теней, полагала что дело именно в Лабиринте Корвина) Да, но Фиона также была заинтересована на тот момент, чтобы Мерлин прошел Лабиринт Корвина, а потому я бы не стал полагаться на то, что она говорила правду
Ghostwheel: Да, но Фиона также была заинтересована на тот момент, чтобы Мерлин прошел Лабиринт Корвина, а потому я бы не стал полагаться на то, что она говорила правду Ну, тогда как обычно - ноль точных фактов
Mandor: Итак, к вопросу о Корал. С точки зрения Бранда, Камень Правосудия должен давать немалую магическую мощь, вплоть до разрушения вселенной, цитирую из асечной беседы: «по туманным объяснениям Дворкина, Корал должна видеть, все, что касается магии - стопроцентно, включая артефакты, рукотворные и не совсем. плюс должна видеть все связи и силовые линии, вплоть до того, что предупреждать неожиданные удары. с помощью Камня их гасить - как нечего делать. это как постоянно включенное магическое зрение, только еще веселее, поскольку помимо всего магического, видна еще ткань мироздания, в связи с теми веревочками, за которые дергают маги. должны быть видны все тропы в Тени, даже давно хоженные, все дыры в пространстве и времени, включая зеркальные, и все провалы в Подтенье … с помощью Камня можно было уничтожить Лабиринт.» Точное соответствие этому мнению, по-моему, некритично, Дворкин вполне мог и ошибаться ) Или переоценивать возможности Камня, или ему, хаоситу и опытному магу, могло быть доступно бОльшее, чем Корал. Иными словами, мне кажется, что мы можем предположить некую базисную серию возможностей для Корал с возможностью позже их расширить ) Повторюсь: (а) Дворкина, где бы он ни был (но только как смутную тень, без подробностей, тем более если он в другом Отражении) (б) все магические существа, включая Кота и Ми Юки, если они находятся в поле зрения (в) если кто-то колдует. Ну, это очевидно )) И (г) время от времени, мастера будут говорить когда, неожиданную вспышку боли в глазнице. Само собой, это тоже на что-то указывает, но не раскрывать же нам все карты сразу ))) Пункт (г) предназначался для указаний на колдовские артефакты или спикарты, по нашему мастерскому желанию. Поскольку у нас допустимо все, что нельзя опровергнуть, вполне может быть, что некоторые виды магического излучения преобразуются Камнем в частоты, которые вызывают боль в оптическом нерве )))) Бранд предложил, что причина, по которой Лабиринт Корвина поощрял занятия Корал магией, это необходимость дать ей какой-то начальный контроль над имеющейся в ее распоряжении мощью, «дабы не уничтожить Вселенную в приступе обиды». Есть и другой вариант, что переориентируя ее на обычную магию (через использование образа Истинного Лабиринта), Лабиринт Корвина отвлекал ее от неизмеримо превосходящих возможностей, предоставляемых Камнем. Или, может, и то и другое. Кроме того, если не ошибаюсь, постоянное ношение Камня опасно для носителя, не прошедшего инициацию. Корал вряд ли это проделала (тут нужны все же инструкции), а значит, Камень может быть для нее просто опасен. Можно предположить, что Лабиринт Корвина противостоял этому влиянию Камня (не из человеколюбия, конечно, а потому что, умирая, Корал могла «натворить делов»), но в конечном итоге все сводится к тому, нафиг Дворкин вживил ей Камень. Непроверенная гипотеза: Лабиринт и Логрус не могут напрямую воздействовать на людей и пр. (кроме как перемещать их или уничтожать во время прохождения). Тогда Дворкин и в самом деле пытался поместить Камень вне пределов досягаемости этих двух сил, а они могут хотеть уничтожить Корал и вернуть себе Камень. (Если не ошибаюсь, то ли Бранд то ли Джулиан предполагал, что лишая Лабиринт Камня, Дворкин восстановил равновесие, нарушенное после починки ближайшего Сломанного Лабиринта и создания Лабиринта Корвина.) Пока все.
Julian: Вау...) Мое восхищение Кроме того, если не ошибаюсь, постоянное ношение Камня опасно для носителя, не прошедшего инициацию. Кстати и для прошедшего тоже, по крайней мере если верить Фионе. Да и Оберон камешек старался подолгу не носить, наверное тоже не без причин.
Mandor: Следующий этап дискуссии: Гипотеза: Логрус и Лабиринт хотят завладеть Камнем, но не могут воздействовать ни на Камень ни на его носителя – ни напрямую, ни с помощью Призраков. Это означает, что обоим им нужны «люди» для исполнения своих планов. Если Корал умрет, так или иначе, Камень станет доступен Силам (опять же, не напрямую, но не будем уточнять как – до этого моста еще идти и идти). Результат: можно квестовать кучу народу убивать Корал или лишать ее Камня под тем или иным соусом. Другие возможные причины для ЛК держать Корал при себе как пленницу: – иначе Лабиринт или Логрус могли бы (не сами, само собой) уничтожить Корал, завладеть Камнем, усилиться и суметь уничтожить ЛК – ЛК желал иметь придворного мага, вроде Дворкина или Сухьи Кстати, Бранд меня поправляет, что оптический нерв не болит, болит тройничный.
Mandor: Кстати, я тут подумал, а не сбалансировать ли невозможность материализации для посвященных Лабиринта невозможностью трансформировать объекты для посвященных Логруса? Хотя трансформация неизбежно более ограничена и трудоемка…
Julian: Mandor а что вы имеете в виду под "трансформацией объектов"?
Mandor: Julian Превращение ворона в письменный стол Альтернативный способ получения ворона -- возьмите курицу...
Julian: А, так вот оказывается что общего между вороной и письменным столом. А я всегда наивно полагал, что у этой загадки нет ответа Тогда пусть... Зачем что-то трансформировать если можно просто материализовать?)
полная версия страницы